Iniciativas de interconexión gasífera en Sudamérica

Proyecto Oficial IIRSA Proyecto Ancla Proyecto Prioritario

*Cantidades de acuerdo a IIRSA

La integración del mercado energético es un objetivo fundamental para los países sudamericanos. Tiene como finalidad que los países con mayores recursos energéticos puedan abastecer a otros sin estos recursos o en menor escala.

Anillo Energético Sudamericano (AES)

Photo: OLADE, 2006

Trazado Gasoducto proyecto Anillo Energético

“Anillo energético” o “Cinturón energético” es el proyecto de utilizar el gas de Camisea (del departamento peruano de Cuzco), para el abastecimiento de los países del Cono Sur.

El 20 de junio del 2005 se firmó en la Reunión Cumbre del Mercosur realizada en Asunción, un acuerdo para lograr la integración energética sudamericana, tomando como base la distribución regional del gas. El proyecto giró en torno a la potencialidad del gas natural de Camisea, cuya explotación comenzó a realizarse en agosto 2004; que conforme a estudios realizados inicialmente tendría una vida de 33 años. Se informó que Camisea tenía reservas comprobadas en 246.358 millones de metros cúbicos y, probables de 192.556 millones de metros cúbicos.[1]

En principio se estudió la posibilidad de invertir alrededor de U$S 2.500 millones en la construcción de 1.200 kilómetros de gasoductos para satisfacer con gas natural peruano las necesidades energéticas de Chile, Argentina, Brasil y Uruguay. El gas peruano, luego de atravesar 1.200 km de terreno montañoso, llegaría al norte de Chile, se conectaría con los gasoductos de exportación 'argentinos' Atacama (propiedad de CMS Energy y de Repsol YPF a través de Astra y Pluspetrol) y Norandino (propiedad de Techint y Tractebel), por medio del Subsistema Norte en Argentina se transportaría el fluido a los principales aglomerados urbanos del centro y este argentinos, y mediante los gasoductos Petrouruguay (propiedad de Soldati) y Uruguayana (propiedad de Soldati, Techint, Total y CMS Energy) a Uruguay y Brasil, respectivamente. [2]

Chile: principal interesado

El principal promotor y potencial beneficiario del "anillo energético" sería Chile, un país con recursos energéticos escasos. Prácticamente no produce ni petróleo ni gas, y su sistema hídrico es relativamente restringido, con pocos ríos con características adecuadas para proyectos hidroeléctricos. La falta de un suministro abundante y sostenible de energía es el gran problema de la economía chilena, pues su dependencia de recursos energéticos externos ha provocado episodios como la  seria controversia con Argentina, cuando esta última redujo su suministro de gas natural a Chile.[3]

Camisea: reservas limitadas

Sin embargo, un estudio de la Comisión Técnica de países del MERCOSUR, informó que las reservas de Camisea sólo alcanzarían con sus 30 millones de metros cúbicos diarios a abastecer a Chile, dejando al margen a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay sin dicho gas, por lo cual como lo ha reconocido un equipo técnico peruano “es imperativo encontrar nuevas reservas o asegurar la presencia de Bolivia como suministrador ante los 48 millones de pies cúbicos que tienen sus yacimientos”,  lo que confirmó el Dr. Duahalde, Secretario Permanente del MERCOSUR: “Sería ridículo un anillo energético si no estuviera Bolivia”.

Las escasas reservas reales de Camisea habría virado la atención de un plan de interconexión continental de gas hacía Bolivia y Venezuela.

Necesidad del gas para el mercado doméstico peruano

El potencial gasífero peruano es principalmente atractivo para el mercado doméstico del Perú, el cual necesita urgentemente del gas para reemplazar al gas licuado de petróleo (GLP) envasado que consumen los ciudadanos y para participar en la generación de energía eléctrica, reemplazando a derivados del petróleo crudo que alimentan a las centrales térmicas, así como también es requerido por el sector industrial. Cabe señalar que más del 70% del suministro eléctrico es cubierto por centrales hidroeléctricas, lo que pone en riesgo la satisfacción de la estructura económica peruana durante los años hidrológicamente poco favorables. Por otra parte, los usuarios residenciales de los dos principales aglomerados urbanos del Proyecto Camisea (Lima y Callao) tendrán provisión de gas natural por redes, al igual que la mayoría de las centrales térmicas, y un porcentaje algo significativo se destinará al mercado automotor (GNV), mientras el grueso de los hogares peruanos continuarán pagando un alto precio por el GLP envasado en garrafas de 10 kg. Por consiguiente, se refleja en forma clara que el 'Negocio Camisea' beneficia solamente a los productores gasíferos mencionados y al conglomerado belga a cargo de la distribución troncal: Tractebel.

Transnacionales: interesadas en la exportación

No obstante, los intereses particulares de los conglomerados extranjeros a cargo de la explotación de Camisea: Pluspetrol, Aguaytia Energy, Tecpetrol, Hunt Oil Company of Peru y SK Corp., trascienden los del pueblo peruano, pues están orientados a transportar este fluido vía gasoductos a Lima y Callao, pero sobre todo, exportar a partir de 2007 o 2008 el mayor volumen posible de gas natural licuado (GNL) a la Costa del Pacífico de México en desmedro del mercado peruano. En México, el gas sería procesado por una empresa estadounidense y se transportaría una parte significativa del mismo al Estado de California (EEUU). Tan importante resulta el gas natural de Camisea para estas empresas, que el Proyecto representó en 2003 el 40% de las inversiones extranjeras directas en el Perú.

Gasoducto del Sur

Photo: OLADE, 2006

Trazado Gasoducto proyecto Gran Gasoducto del Sur

El proyecto fue una iniciativa del gobierno venezolano propuesta en reunión entre los presidentes Néstor Kirchner, de Argentina, Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil, y Hugo Chávez, de Venezuela, en Enero del 2006. El gasoducto propuesto tendría una longitud de aproximadamente 8.000 kilómetros de largo (uno de los más extensos del mundo) y unirá el sur de Venezuela con el norte de Argentina, atravesando Brasil. Se estimó un costo aproximado de US$20.000 millones.[4]

Escaso gas libre

Las principales dificultades que presenta este proyecto son su factibilidad técnico-económica y los riesgos ambientales en el cruce del Amazonas y el Pantanal de Mato Grosso.

Por otra parte, el gas venezolano es asociado en un 91% al petróleo. Producir 150 millones de pies cúbicos adicionales para cubrir la demanda continental de al menos 4 países sudamericanos, significaría mayor producción de petróleo y contravenir los acuerdos de producción controlada de la OPEP para mantener los precios.[5]

En la práctica apenas 0.42 trillones de metros cúbicos de las reservas de gas venezolanas disfrutan de flexibilidad decisoria. Visto así, Venezuela posee reservas de gas libre en magnitudes equiparables a un 50% de las reservas de gas (libre) de Bolivia y a un 70% de las de Argentina.

En igual perspectiva, las reservas probadas de gas en Bolivia (0.89 trillones de metros cúbicos) apenas alcanzarían para satisfacer poco menos de dos años del consumo actual de EEUU u otros diez años del consumo de Sur América

Amenaza a la Amazonía

La propuesta del Gasoducto del Sur ha puesto en alerta a organizaciones ambientalistas de todo el mundo. La organización ambientalista Amigos de la Gran Sabana, Amigransa, y la Red Alerta Petrolera-Orinoco Oilwatch, recolectaron más de mil firmas de representantes de la sociedad civil de más de 23 naciones diferentes, que expresaron su rotundo rechazo al proyecto. En una carta dirigida a los presidentes de Venezuela, Argentina y Brasil se expresa que el gasoducto del sur: “sería el paso definitivo para la destrucción de la Amazonía, la Guayana venezolana y diversos ecosistemas de la costa caribeña y atlántica, poniendo en riesgo inminente a la región con devastadoras consecuencias para el planeta”[6].

Por su parte, especialistas también han advertido que "las tuberías de hidrocarburos son inexorablemente proclives al desgaste y la corrosión, esta última particularmente relevante en el caso de los ambientes húmedos tropicales como el Guayanés-Amazónico. Lo que hace que estas tuberías sean más propensas a las filtraciones contaminantes o rupturas con derrames”.

Proyecto inviable

Poco después de ser propuesto, el viceministro de Hidrocarburos de Bolivia, Julio Gómez, calificó de “chiflado” al proyecto del Gasoducto del Sur. Gómez aseguró que sólo por el impacto ambiental de un ducto de la magnitud necesaria para transportar el combustible desde Venezuela hasta el cono sur "las naciones del mundo entero reaccionarían desfavorablemente contra este proyecto".[7]

El tiempo le dio la razón al funcionario boliviano pues una fuente de la industria energética brasileña afirmó que el equipo de profesionales de Petrobras que participaba en el proyecto ha firmado un acta de cierre del mismo por considerarlo “técnicamente imposible de realizar”, además de amenazar severamente el ecosistema del Amazonas.

Por su parte, el presidente venezolano señaló que no se puede "obligar a nadie" a aceptar el proyecto del Gasoducto del Sur. Chávez aseguró que el interés venezolano en el gasoducto no responde a cuestiones económicas, si no que es consecuencia del espíritu de solidaridad que alimenta la revolución bolivariana.[8]

Energía e Iniciativa a la Integración Sudamericana (IIRSA)

En la cartera de proyectos de IIRSA encontramos varios proyectos que corresponden a distintos tramos del AES, entre ellos el Gasoducto del Noroeste (GNEA), que distribuirá gas desde Bolivia a Argentina, y el proyecto gasifero Bolivia - Paraguay. Estos emprendimientos están financiados por las grandes financieras internacionales como CAF, Fonplata, BID, entre otros.

Interconexiones Proyectadas por el BID

Países	Gasoductos	Longitud (en Km.)	Diámetro (en Pulgadas)	Capacidad de trasporte ( en metros cúbicos por día)
Perú hasta Brasil	Camisea			…………………
Bolivia a Chile	Villamontes Antofagasta	Loop de 1.820 Km.		………………
Bolivia hasta Brasil	Ampliación de gas Bolivia Brasil	Loop de 3.200 Km.		30
Brasil, Paraguay, Argentina	Trasiguazu	1.050	32	20
Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay	MERCOSUR	3.200	36/28/24 y 20	11
	Cruz del Sur	850	24	15

Resumen por país de la situación actual de abastecimiento en la región

Photo: Arthur D Little, 2006

Principales campos gasíferos en Sudamérica

Argentina:

• Restricciones en la inyección y transporte de gas han aumentado los costos.
• Incertidumbre de algunos agentes sobre seguridad de abastecimiento por falta de capacidad de generación.
• Inversiones privadas en generación se han reducido y el estado emprende o promueve proyectos (1600 MW en ciclos combinados, elevación de cota de Yacyretá, Atucha II).

Bolivia:

• Ha emprendido la renegociación de los precios de exportación del gas y de los contratos de concesión con las empresas petroleras.
• Requiere la consolidación de la nueva situación y grandes inversiones para seguir ampliando la exportación de gas natural.

Brasil:

• En 2001 enfrentó una grave crisis de abastecimiento, a partir de 2004 ha desarrollado un nuevo modelo regulatorio con la expansión planificada mediante subastas centralizadas para la construcción de nueva capacidad.
• La construcción de los grandes “proyectos estructurantes” hidráulicos requiere altas inversiones y resolución de problemas ambientales.
• La disponibilidad de gas natural es aún limitada.

Colombia:

• La vulnerabilidad al fenómeno de El Niño es menor que en el pasado gracias a la expansión térmica, pero aún genera algunas incertidumbres.
• Para garantizar la expansión en la generación se acaba de aprobar una nueva metodología para el Cargo por Confiabilidad que mejora la remuneración de los generadores.

Chile:

•  El 72% del consumo bruto de energía primaria proviene de importaciones  (petróleo, carbón, gas natural). En los últimos 10 años, la participación del gas natural en la generación eléctrica pasó del 0% al 36%.
• La reducción del suministro de gas argentino ha aumentado los precios y obligado a una estrategia de diversificación (GNL, carbón, fuentes renovables).
• Cambio regulatorio establece licitaciones a largo plazo de los distribuidores para obtener contratos de abastecimiento.

Ecuador:

• La falta de capacidad de generación ocasiona problemas en los períodos de estiaje, solucionados parcialmente con importaciones (TIEs) de Colombia. El gobierno lanza un plan de emergencia de ahorro energético.
• .El aumento del consumo se dará sobre todo en el sector industrial con un 7,9% en los próximos 10 años. Están previstos nuevos proyectos de generación, fundamentalmente hidroeléctricos, a los que se agrega el segundo enlace con Colombia (Enero/2007) y la operación de la interconexión con Perú.

Paraguay:

• Las centrales binacionales podrían asegurar abastecimiento ilimitado, pero existen problemas de transmisión.
• El precio de la capacidad de las binacionales ha generado interés en proyectos alternativos.
• El Plan Estratégico del Sector Eléctrico de ese país prevé la inserción del gas natural a la matriz energética nacional, para lo cual se está trabajando en la búsqueda de yacimientos económicamente rentables y el desarrollo de proyectos de integración gasífera con Bolivia.

Perú:

• La sequía del año 2004, con distribuidoras sin contratos, suscitó dudas sobre la seguridad del abastecimiento. Cambio regulatorio importante para asegurar inversiones de generación: ley 28832 de julio de 2006.
• Se espera encontrar más gas en Camisea, llevando a ahorros en el precio de electricidad e incorporando nuevos proyectos de generación con esta fuente.     

Uruguay:

• El retraso de inversiones hace vulnerable al sistema ante la sequía.
• Carencia de fuentes fósiles nacionales y de nuevos proyectos hidráulicos dificulta la expansión.

Venezuela:

• El país posee enormes recursos en fuentes primarias pero requiere grandes inversiones en capacidad de generación y abastecimiento de gas. Existen restricciones a la disponibilidad de gas para generación térmica en la zona occidental.
• Para un escenario alto, se prevé que los requerimientos de generación se   incrementen en un 37% para el 2012. Ya se tiene previsto instalar 4.140 MW en los próximos dos años.

Sociedad Civil, Ambiente y Derechos Humanos

Esta integración energética está cambiando el patrón en el uso de energía en el Cono Sur. Los impactos ambientales de estos cambios son muy amplios, no solamente en cuanto a las obras de interconexión, también mediante otros procesos productivos que consumen energía (papeleras, refinerías, etc.).

La integración física y energética debe ser considerada como parte inseparable de las relaciones comerciales. Por lo tanto, cada vez que se estudien los impactos ambientales de su comercio, de la misma manera se deben considerar las consecuencias ambientales de esa vinculación.

Argentina

La crisis energética que atraviesa el país no permite el trabajo de la industria a su plena capacidad y hasta se ha llegado al corte de los suministros domésticos. Esta realidad conlleva a que se plantean nuevas prioridades con respecto a los proyectos energéticos, sin duda el Gasoducto del Noroeste (GNEA) seria una obra fundamental para paliar la crisis. Asimismo las investigación sobre supuestos manejos de dinero y pagos de soborno a funcionarios argentinos y de las empresas contratistas para la obra han hecho que se prolongue en el tiempo su ejecución.

Actualmente, el proyecto está siendo publicitado por el Estado como una obra que permitirá el acceso al recurso del gas a los sectores más postergados de las provincias del Norte Grande (Salta, Formosa, Chaco, Misiones, Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires). Sin embargo, los gobernadores están muy preocupados porque los ramales secundarios no cuentan con un proyecto ejecutivo definido lo que en principio dejaría en evidencia que la finalidad de este gasoducto (sección del Gasoducto del Sur) es abastecer a Buenos Aires y, principalmente, a su sector empresarial.

No existen movimientos que cuestionen el gasoducto o que exijan mayores componentes sociales y preservación de los recursos naturales.

Bolivia

En octubre del año 2003, el Presidente de Bolivia, Sánchez Losada, firmó un contrato de exportación del gas hacia Estados Unidos (Repsol, Britich Gas, BP) el cual desató el conflicto interno llamado Guerra del Gas, con un saldo de 80 personas fallecidas y la destitución de Losada.

El vicepresidente Carlos Mesa tomó el mando del país y pidió una tregua entre el gobierno y los manifestantes. Las protestas fueron dirigidas por los representantes del campesinado de las diferentes regiones del país, destacándose los dirigentes indígenas sindicalista Evo Morales (dirigente cocalero de Cochabamba), y Felipe Quispe (dirigente campesino del norte paceño), con el objetivo de comenzar una revisión minuciosa de los contratos que tuvo como conclusión la realización de un referéndum,  a través del cual el pueblo boliviano decidiera la viabilidad de los contratos.

En 2005, se desencadenó otra crisis paralela. Las exigencias de autonomía del departamento de Santa Cruz, la región económicamente más rica de Bolivia. Unilateralmente, dirigentes empresariales del departamento exigían otro referéndum para zanjar el asunto de la autonomía, como también la nacionalización del gas.

El 18 de diciembre del 2005, Evo Morales, ganador por mayoría absoluta en las elecciones generales, es elegido nuevo Presidente de Bolivia. Morales finalmente nacionalizó los hidrocarburos bolivianos el 1 de mayo de 2006, lo que permitió una mayor apertura del mercado de gas bolivariano y mayor integración con los países vecinos como en el caso del gasoducto con Argentina, y la participación de Bolivia en el Gasoducto del Sur

Recientemente, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobó un crédito de US$ 132 millones para un polémico gasoducto que construirán en Bolivia las filiales de las empresas Shell y Enron Corporation. El proyecto se llama Yabog II, su trazado es paralelo a un viejo gasoducto que une Bolivia y Argentina.

El nuevo proyecto tiende a agilizar la explotación de las abundantes reservas de gas del sur boliviano y provocó fuertes objeciones de organizaciones no gubernamentales (ONG) ambientalistas e indígenas entre las que se encuentran Amazon Watch, Amigos de la Tierra y el Instituto de Estudios Políticos, los cuales presentaron un informe sobre los problemas ambientales de los gasoductos construidos por estas dos trasnacionales.

En la actualidad, Bolivia abastece más de la mitad del mercado brasileño de gas natural, con 30 millones de metros cúbicos por día. “Si tenemos en cuenta las estimaciones de la empresa para 2011, la demanda interna de gas estimada por la compañía para 2011 será de unos 121 millones de metros cúbicos por día, frente a los 45,5 millones de metros cúbicos que se demandan en la actualidad”

Perú

En el Perú, el Proyecto Camisea es el claro ejemplo de los problemas que traen los gasoductos. Fallos importantes en la construcción del gasoducto han resultado en serios daños ambientales. El Proyecto de Gas Camisea está amenazando algunas de las más diversas y complejas áreas de biodiversidad de la Amazonía.

En 1998, un grupo de campo de IUCN concluyó que Camisea debería ser “el último lugar en la tierra para perforar combustible”. Un estudio del Instituto Smithsonian dio a conocer que la riqueza de las especies encontradas en la zona es sólo una fracción de toda la biodiversidad de la región.

Una Evaluación Independiente del proyecto que se conoció en abril del 2002 concluyó que impactos irreparables sobre la región eran inevitables. Más de 7.000 indígenas están sufriendo los efectos del Proyecto Camisea en la región de Urubamba, incluyendo los pueblos Machiguenga, Yine, Nahua (Yora), Kirineri y Nanti (Kugapakori).

Venezuela

Venezuela es el país latinoamericano que posee mayores reservas de gas y hidrocarburos, por ello es el impulsor del anillo energético y principal gestor del Gasoducto del Sur. Así mismo, la falta de infraestructura para el traslado y almacenamiento hace que el comercio del gas sea muy problemático.

Ya existen posiciones críticas en contra del proyecto del Gasoducto del Sur ya que, según organizaciones ambientalistas, pone en peligro el Parque Nacional Canaima-Gran Sabana, Tierra de Tepuyes, nacientes de ríos que conforman la Cuenca del Río Caroni y una de las maravillas de la naturaleza en Venezuela. Este Parque Nacional se vería amenazado por la propuesta del Gobierno venezolano de construir este mega gasoducto que atravesaría, en su parte inicial, el sur de Venezuela para poder acceder a la frontera con Brasil en su camino hacia Argentina. La Gran Sabana, además de ser afectada por el controversial proyecto IIRSA de tendido eléctrico hacia Brasil, ahora tiene una nueva amenaza.

La Asociación Civil Amigos de la Gran Sabana (Amigransa) está tratando que universidades, académicos, movimientos sociales y los pueblos indígenas comprendan la situación de riesgo que se crea con el paso de este gasoducto y exigir al Estado los estudios de pre-factibilidad técnicos como de evaluación de impacto ambiental.

La poca viabilidad técnica y ambiental del Gasoducto del Sur, propuesto por el Gobierno de Venezuela, abre la posibilid de plantear otras alternativas de integración energética como el denominado Gran Gasoducto de los Libertadores (GGL), el cual tendría nacimiento en Venezuela y atravesaría Colombia, Ecuador, Perú y finaliza en Bolivia.

El GGL, dentro de una estrategia global, permitiría el establecimiento de mercados en la vertiente del Pacífico e interconexiones con América Central y Norte, a diferencia del Gran Gasoducto del Sur. Otro de los beneficios es que atravesaría zonas urbanas más grandes e importantes, como son Cali, Guayaquil y Lima, entre otras. Esta condición  posibilitaría el acceso al servicio de gas a mayor cantidad de personas y tendría menor impacto ambiental, ya que no pasaría por la amazonía brasilera ni por sectores de biodiversidad o especies protegidas.

Brasil

En Brasil, la compañía PETROBRAS se presenta como una empresa estatal, mientras el 60% de su accionario está controlado por fondos de inversión que cotizan en las Bolsas internacionales.

Las reservas de gas de este país no son muchas y es por ello que a pesar de la estatización de los hidrocarburos en Bolivia. La empresa PETROBRAS no tiene ninguna intención de retirarse del país ya que las empresas prefieren perder una tajada de la renta, antes que renunciar a las ganancias que obtendrían con la explotación de los yacimientos del Altiplano.

Frente al problema de la disminución de las reservas de petróleo, Brasil busca la diversificación de su matriz energética, en particular con la producción creciente de biomasa, lo que acciona una política ofensiva de PETROBRAS que impulsa a la empresa a invertir para conseguir el máximo posible de yacimientos y diversificar sus actividades. PETROBRAS ha anunciado que construirá nuevas plantas para importar 20 millones de metros cúbicos diarios de Gas Natural Licuado (GNL).

Notas

[1] Quagliotti de Bellis, Bernardo. ¿Integración o Geopolítica? Lo que hay detrás del "anillo energético". Julio 2005.

[2] De Dicco, Ricardo Andrés. La farsa del anillo energético sudamericano. ArgenPress. 15 de Junio del 2005. Enlace

[3] Diez Canseco, Javier. La trampa del “anillo energético”. Diario La República. Perú. 5 de Octubre del 2005. Enlace

[5] Pinto, José. “El Súper Gasoducto no va”. Soberania.org. 31/07/07 Enlace

[6] Rincón Moreno, Ivonne M. “El gasoducto destruirá la Amazonia y la Guayana venezolana”. Correo del Caroní (Venezuela) - 17/04/07.Enlace

[7] Baig , José. “Gasoducto del Sur: "Proyecto chiflado". BBC Mundo (Inglaterra). 26/04/06. Enlace

[8] EFE. “Chávez se arrepintió de hacer el faraónico gasoducto”. Infobae (Argentina) - 28/07/07. Enlace